对于电动自行车新国办法想到这几天沸沸扬扬。赞同者认为电动车超速乱象早该管管了，反对者认为新国标电瓶车速率、储物空间、载重才略下跌太多，实用性太差。
两方各捏己见，说得都挺专诚旨的。我认为不妨换个角度看问题——为什么中国城市，哪怕是上海这样的国际大都市，街头巷尾到处都是电瓶车，而弘扬国度的城市街头却难觅其思路？不怎样用电瓶车的老外，日子又是怎样过的？
在中国的大城市，电瓶车的用户主要分红两类。第一类，是用它来通勤、买菜、送娃接娃的东说念主。而对住在纽伦巴东等弘扬国度大城市中心城区的住户来说，他们还真不怎样需要电瓶车，因为他们的环球交通（尤其是轨说念交通）的密度和方便度特殊之高。
国内一位盛名经济学家曾对我吐槽，说国内几座大城市的轨交里程，堪称是全国名次前几，但试验上国内的城市是行政区倡导，比国际的城市大得多，应该和国际的都市圈平等。试验看中心城区的轨交密度，纽伦巴东是更高的。比如，在巴黎市中心纵容一个点就地挑一个方上前进，走最多10分钟，一定能找到一个地铁站。
去过这些城市的东说念主应该知说念，这并非夸张说法，而国内城市在这方面仍有较大差距。在北上广深等城市的轨交建造达到弥散高的密度后，许多住户天然无谓再依赖风里来雨里去的电瓶车，以致说念路拥挤也能缓解不少。与此同期，也应优化改善城市概括环境，让更多东说念主在短距离接娃、买菜这些宽泛活动中，巧合一定要采选“门对门”的出行神志。
另一大类电瓶车用户，即是宽阔的快递外卖骑手群体了。即便通勤、买菜、送娃接娃的都去坐地铁了，总弗成让东说念主坐地铁送外卖和快递吧？
据我在这些国度的不雅察，以及规画几个不同国度的一又友后取得的修起，他们的外卖、快递，主淌若通过走路、骑自行车和驾驶天真车（汽车和摩托车）来配送，也确乎有坐地铁送货的东说念主，天然这是少数。
那么，代价是什么呢？确信群众也猜到了，一个是恭候工夫会长许多，另一个即是配送费也会变得特殊腾贵。许多居住国际或留学的东说念主应该都吐槽过，网购个商品十天半个月都送不到，有工夫包裹干脆给你弄丢了。我的一个一又友告诉我，在他们那处点个外卖，至少提前一两个小时下订单，还要尽头支付配送费和平台佣金，加起来险些与餐费自身等价了。
这种消耗体验，中国东说念主不管如何是隐忍不了的。那为什么番邦东说念主能忍？其实他们也忍不了，但他们大宗不知说念这个全国上还有这样牛的物发配送体系。酬酢收集上很容易刷到一些来中国待过一段工夫的番邦东说念主，回到我方国度后产生了“戒断反映”，再也隐忍不了本国的物活水平了。
含辛菇苦难为水嘛。许多东说念主会说，中国的消耗者被“宠坏了”，习尚于低廉快捷的配送职业。但我认为弗成这样说，应该是在阛阓多方的共同采选下，共同走向了这个中国特点道路。这个道路，公道黑白常显然的——消耗者体验绝佳，互联网企业也速即发展起来，成为往时十几年中国经济发展的伏击引擎。瑕疵也有，电动车乱象即是其中之一，使中国的城市治理尤其是交通料理的资本涨上去了。
不错说，中国特有的这个生意情势，番邦事很难复制的。算总体账的话，应该说亦然利大于弊、有一定优胜性的。反过来说，如果要改，阻力也会特殊大，许多东说念主都不会领会——此次的电动自行车新国标争议特殊进度上就折射了这个问题。
实质上，这是一个系统性问题，显然弗成头痛医头，脚痛医脚。换句话说，弗成只看到电瓶车对交通的负面影响，冷漠背后稠密的阛阓试验需求。妄图以简便粗鲁“一刀切”式的限速、限重等来处分问题，既无法治标、更弗成治本，试验上是一种懒政。
处分系统性问题，压根上已经要用系统性想维和系统性办法，比如多建环球交通，把轨交的密度提上去。又比如将设想时速较高的电瓶车纳入天真车（电动摩托车）料理，同期各城市把柄自身情况略略减轻对摩托车的结束。这里说句题外话，禁摩自身冒昧亦然另一种懒政，把许多相对更“好管”的摩托车用户推去购买了高速电瓶车。
还有极少特殊伏击，是对即时物发配送情势的转念，也要多管皆下。电瓶车限速后，配送工夫细则会延伸，平台对此的条目必须进一步减轻。这方面，好意思团、京东外卖、淘宝闪购已集体发布声明，将按新国标狡计配送工夫。
但仅此还不够，对外卖骑手来说，天然单笔订单配送工夫放宽了，如果送得慢，每天总单量会减少。为了守护收入不降，他们仍会倾向于骑得更快。因此，对配送员的待遇也要晋升，平台天然要买一部分单，消耗者也要买一部分单。
这就还波及到抵消耗者的指点，让他们缓缓欢乐接收更高的配送费和更长的恭候工夫。这既需要在宣传上中听入心，更需要平台酿成协力，不再在这几方面“内卷”。
电动自行车新国办法严格条目，起点一定是好的，长久地看，也一定是于各方成心的。但为了试验践诺收尾能更好，已经要防护神志模范，配以一整套的、系统性的“组合拳”。安全需要圭臬，实用需求也需要圭臬，找到各方都能接收、都欢乐接收的均衡点，才调让策略达到预期收尾，酿成共赢新时局。
海报设想：邵竞
